Ja, das haben Sie richtig gelesen: Die Nikon 120-300 mm 1: 2,8E AF-S FL ED SR VR ist ein Objektiv für 9.499 USD / 9.499 GBP / 15.499 AU $, das jeden Cent wert ist.
Wie ist das möglich? Wie kann ein Kameraobjektiv überhaupt so viel kosten wie ein kleines Auto, geschweige denn einen so lächerlichen Preis wert sein? Wie könnte jemand, der bei klarem Verstand ist, fast 10.000 für ein Objektiv bezahlen, wenn es so viele billigere Alternativen gibt - soll es nicht "nur um die Idee, nicht um die Ausrüstung" gehen?
Nun, hier ist die Sache: Die Nikon 120-300 mm 1: 2,8E ist nicht nur eines der besten Sportobjektive, die wir je verwendet haben, sondern auch außergewöhnlich für Wildtiere (zugegebenermaßen etwas kurz, aber es könnte auch eines der Objektive sein beste Objektive für die Vogelfotografie unter den richtigen Umständen) und es ist eines der besten Porträtobjektive auf dem Markt.
• Nikon 120-300 mm 1: 2,8E AF-S FL ED SR VR-Test
Die fast einzigartige Brennweite von 120 bis 300 mm (nur das Sigma 120-300 mm 1: 2,8 DG OS HSM hat den gleichen Bereich, aber nicht die gleiche Leistung) schafft einen einzigartigen Mittelweg zwischen dem typischen 70-200 mm 1: 2,8-Zoom und 300 mm 1 /2.8 Tele-Pairing. Und was auch immer Sie fotografieren, dies öffnet ein neues Zielfernrohr, das normalerweise nicht verfügbar ist.
Viele professionelle Porträtfotografen verwenden ein 70-200 mm 1: 2,8 als Arbeitspferdobjektiv, fotografieren jedoch fast ausschließlich am längeren Ende - sie kaufen diese Optik nicht, um unter 100 mm zu fotografieren.
Und Sportfotografen leben mit demselben 70-200-mm-Objektiv für eine mittlere Reichweite, aber dann gibt es eine klaffende 100-mm-Kluft, bevor sie nach ihrem 300-mm-Teleobjektiv (oder manchmal 400-mm-Teleobjektiv, je nach Sportart) greifen können, das häufig mit einem Objektiv verwendet wird Telekonverter.
Das Gleiche gilt für den Wildlife-Fotografen, der oft nur eine Reichweite von mehr als 70 bis 200 mm benötigt, aber nicht mit der Unflexibilität einer 300-mm-Prime überfordert sein möchte. Die neue 120-300 mm 1: 2,8E überbrückt diese beträchtliche Lücke mit einer Fokusoption, die für Aufnahmen im mittleren Bereich absolut perfekt ist.
Gewährleistet Flexibilität allein wirklich den Preis? Ist die großartige Komprimierung und Trennung, die Porträtfotografen bei Aufnahmen über 200 mm erzielen können, wirklich gerechtfertigt, fast zehn Riesen auszugeben?
Nun, wenn Ihr Job davon abhängt, dass Sie in der Lage sind, in der Mitte zu schießen, die Sie sonst nicht könnten, ja - diese Flexibilität allein könnte den Kauf wert sein. Der 120-300 mm bietet jedoch auch eine optisch herausragende Leistung. Die Mittenschärfe ist exquisit, über alle Fokus- und Blendenbereiche hinweg, die Eckschärfe ist außergewöhnlich konstant, sie ist randlos und es gibt nur minimale Verzerrungen, die nur sichtbar sind, wenn Sie nicht das aufnehmen, wofür dieses Objektiv entwickelt wurde.
Die Leistung dieses Objektivs ist nahezu erstklassig, sodass ein dediziertes 300-mm-Objektiv effektiv überflüssig wird. und wenn man bedenkt, dass die Nikon 300 mm f2.8 G ED VR II AF-S 5.499 US-Dollar kostet, erscheint dieser Preis plötzlich nicht mehr so ausgefallen - besonders wenn man die anderen Objektive betrachtet, die dies effektiv ersetzen kann.
Letztendlich ist es kein Objektiv für 90% der Fotografen - genau wie ein Makroobjektiv oder ein Tilt-Shift-Objektiv oder ein Weichzeichnerobjektiv nicht für 90% der Fotografen. Für die 10%, für die es tatsächlich bestimmt ist, ist die Nikon 120-300 mm 1: 2,8E absolut jeden Cent wert.
Bestes Teleobjektiv: Top-Zooms für Ihre Kamera
Die besten Objektive für die Vogelfotografie
Die besten Objektive für Porträts