Der Ausdruck "Mittelformat-Killer" ist einer, an den sich viele von uns gewöhnt haben. Es scheint, dass jedes Mal, wenn ein Hersteller eine Vollbildkamera mit einer deutlich höheren Pixelanzahl als die letzte herausbringt, jedes Unternehmen, das eine Mittelformatkamera herstellt, zugeben muss, dass sein System nicht mehr relevant ist.
Die Logik, die diese Idee unterstützt, ist leicht zu verstehen: Warum sollte sich jemand dafür entscheiden, für eine Kamera, die die gleiche Pixelanzahl wie eine Kamera bietet, die weniger als die Hälfte des Preises beträgt, 6000 GBP nach oben zu zahlen? Eine Kamera, die wahrscheinlich größer, schwerer und mit einer weitaus kleineren Sammlung von Objektiven kompatibel ist und von einem sich noch entwickelnden System stammt, das der Hersteller mit größerer Wahrscheinlichkeit einstellt, wenn der Verkauf nicht den Erwartungen entspricht?
Der Gewinner eines solchen Vergleichs scheint offensichtlich, aber es gibt eine Reihe von Problemen, wenn man die Dinge nur aus dieser Perspektive betrachtet. Was folgt, betrifft hauptsächlich die praktischen Aspekte von Mittelformatsystemen und nicht die Vor- und Nachteile ihrer Bild- und Videoqualität. Das liegt außerhalb des Rahmens dieses Artikels, aber wir werden es zu einem späteren Zeitpunkt genauer untersuchen.
Was funktioniert für eine Person …
… Ist nicht unbedingt das, was für einen anderen funktioniert. Die Attraktivität eines kleinen, leichten Gehäuses, das einen hochauflösenden Vollbildsensor und eine Reihe aktueller Technologien enthält, muss nicht erklärt werden, aber nicht jeder schätzt die gleichen Dinge zu gleichen Teilen.
Die besten Vollbild-DSLRs im Jahr 2017
Zum Beispiel muss nicht jeder so mobil sein, wie Sie es vielleicht müssen. Einem professionellen Studio- oder Werbefotografen, der ausschließlich mit einem Stativ arbeitet, ist es unwahrscheinlich, ob er sich durch die Wahl einer DSLR über ein Mittelformatsystem ein paar hundert Gramm sparen kann. Was sie brauchen, ist ein Tool, das die Art von Dateien erzeugt, die sie und ihre Kunden benötigen - und wenn dies eine Mittelformatkamera ist, soll es so sein.
Mittelformat-Objektivoptionen sind möglicherweise weitaus eingeschränkter als in herkömmlichen DSLR-Ställen, aber eine Kamera, die für einen Nischenmarkt entwickelt wurde, verfügt wahrscheinlich über die wichtigsten verfügbaren Objektive, die in Kürze verfügbar sind.
Das erst vor einem Jahr angekündigte Modell GFX 50S von Fujifilm verfügt beispielsweise bereits über sechs Objektive, die von Weitwinkel- und Teleobjektiven bis hin zu Makrooptionen reichen. Ein zusätzliches Objektiv und ein Telekonverter sollen 2022-2023 eintreffen.
Und dies ist, bevor Sie sich ansehen, mit welchen Telekonvertern entweder ältere Objektive oder solche von anderen aktuellen Systemen montiert werden können. Das ist vielleicht nicht ganz Ihre Tasche, aber es ist ärgerlich, sich daran zu erinnern, dass die Objektivoptionen für jede Kamera selten auf das beschränkt sind, was speziell für diese Halterung entwickelt wurde.
Pixel sind nur ein Faktor
Die Idee, dass die meisten Menschen dazu getrieben werden, eine Kamera zu kaufen, die auf einem einfachen Pixel-zu-Preis-Verhältnis basiert, ist seltsam. In der Tat bieten einige der bekanntesten Kameras sowohl in APS-C- als auch in Vollbild-Camps ein relativ niedriges Verhältnis von Pixelanzahl zu Preis.
Die Nikon D5 und D500 (oben) sind zusammen mit der Canon EOS-1D X Mark II und der Sony A7S II ausgezeichnete, aktuelle Modelle, die alle mit 20 MP oder weniger gut funktionieren (zu einer Zeit, in der 24 MP zur Norm werden sogar Budgetmodelle). Warum ist das? Da ihre Zielgruppe keine höhere Pixelanzahl benötigt, zumindest nicht mehr als die verschiedenen Vorteile, die mit einem weniger bestückten Sensor verbunden sind.
Das Mittelformat wird immer besser
Könnten wir uns bis vor kurzem eine Kamera wie die Hasselblad X1D oder die Fujifilm GFX 50S vorstellen? Beide sind technisch Mittelformatkameras, aber durch den Verzicht auf Spiegel und Sucher, die wir normalerweise erwarten würden, gelang es beiden Unternehmen, Größe und Gewicht ihrer jeweiligen Körper auf ein beeindruckendes Niveau zu bringen, was die Idee zunichte machte, dass eine Mittelformatkamera eine sein muss umständlicher Ziegelstein.
Das Gehäuse des X1D wiegt mit eingelegtem Akku 725 g und das GFX 50S mit Akku und Karte 825 g. Wie ist das im Vergleich zu einigen der neuesten hochauflösenden Vollbild-DSLRs? Mit den entsprechenden Batterien wiegt die Canon EOS 5D Mark IV 890 g, während die EOS 5DS 930 g wiegt. Die Nikon D850 wiegt mittlerweile 1.005 g.
Was ist also mit einer gleichwertigen kompakten Systemkamera? Das Sony A7R II mit 42,2 MP ist derzeit das Beste, was wir haben, und es ist zwar leichter als das oben genannte - aber mit 625 g bei eingelegtem Akku und Karte sind es nur 100 g leichter als das X1D. Das ist also kaum ein Deal Breaker.
Natürlich berücksichtigen diese Zahlen keine Objektive, aber Sie sollten sich ein Bild machen: Wenn es um Portabilität geht, gibt es nicht so sehr eine klare Lücke zwischen den Formaten, sondern eine unordentliche Überlappung zwischen verschiedenen Kameragehäusen.
Ein weiteres Argument ist, dass der kleinere Markt für Mittelformatkameras dazu führt, dass Hersteller nicht die gleiche Art von Forschung und Entwicklung rechtfertigen können wie für ein Mainstream-Modell, weshalb sich die Dinge hier viel langsamer entwickeln.
Es ist sicherlich nicht ungewöhnlich, dass eine Mittelformatkamera bereits bei ihrer Veröffentlichung datiert erscheint. Andererseits ist es nicht so, dass sich DSLRs entwickeln, während Mittelformatsysteme stillstehen. Es ist einfach, diesen Eindruck zu bekommen, da wir weniger Modelle haben und mit der Häufigkeit, mit der sie aktualisiert werden - und weil Mainstream-Systeme viel mehr Abdeckung erhalten.
Was wir zunehmend sehen, sind Entwicklungen, die für einen Systemfilter zum anderen durchgeführt wurden, und dies funktioniert in beide Richtungen. Der Fujifilm GFX 50S verfügt beispielsweise über genau die gleichen Filmsimulationsmodi wie seine Verwandten der X-Serie. Tatsächlich gibt es sogar eine Bonusoption für Farbchrom, die noch nicht für Kameras der X-Serie verfügbar ist. Es enthält außerdem denselben X-Processor Pro und dieselbe GUI. In ähnlicher Weise bietet der 645Z von Pentax eine ähnliche Benutzeroberfläche und viele ähnliche Funktionen wie DSLR-Modelle der K-Serie.
Eine Kamera wie die Hasselblad X1D ist eindeutig nicht jedermanns Sache, insbesondere mit ihrem verspäteten Autofokus-System und der Burst-Rate von 2 Bildern pro Sekunde, die neben den 7 oder 8 Bildern pro Sekunde, die wir von viel billigeren Kameras erwarten, amüsant erscheint. Andererseits versucht es nicht zu sein, und es gibt auch keine andere Mittelformatkamera. Wenn Sie woanders hinschauen, werden Sie feststellen, dass es tatsächlich sehr gut spezifiziert ist, mit einer Blitzsynchronisationsgeschwindigkeit von 1 / 2000sec (dank linsenbasierter Blattverschlüsse), einem Touchscreen, integriertem Wi-Fi und GPS, einem USB 3.0-Ausgang , zwei Kartensteckplätze und sogar Mikrofon- und Kopfhöreranschlüsse.
Und der Wettbewerb wird die Dinge nur verbessern
Nur ein oder zwei Hersteller in einem bestimmten Bereich können die Auswahl einer Kamera erleichtern, aber es ist eine gute Sache, wenn verschiedene Spieler mit unterschiedlichen Systemen gegeneinander antreten. Dies erleichtert nicht nur die Suche nach einer Kamera, die Ihren Anforderungen besser entspricht, sondern fördert auch die Innovation.
Schließlich waren Hersteller, die im DSLR-Bereich wenig oder gar keine Hand hatten, gezwungen, anderswo Innovationen zu entwickeln, und die Ergebnisse haben uns allen zugute gekommen. Egal, ob es sich um eine spiegellose Budgetkamera handelt, die Sie in die Tasche stecken können, ein Vollbild-Videokraftwerk, eine herkömmliche DSLR oder ein Mittelformatsystem, das selbst den kompliziertesten Landschaftsgerechtigkeiten gerecht wird, es gibt eine Option, die wahrscheinlich viel bringt Sinnvoll für Ihre spezifischen Anforderungen - und vieles davon hängt mit den verschiedenen Veränderungen der Landschaft in den letzten zehn oder fünfzehn Jahren zusammen.
Abschließende Gedanken
Es ist leicht zu vergessen, dass Mittelformatsysteme nicht als Massenmarktkameras gedacht sind, und es ist genauso leicht zu übersehen, dass sie seit einiger Zeit neben Vollbildmodellen existieren. Wenn die Hersteller nicht davon überzeugt wären, dass dies auch weiterhin der Fall sein kann, hätten wir Hasselblad, Fujifilm, Leica und Pentax wahrscheinlich nicht so innovativ gesehen wie in den letzten Jahren.
Und die Preise werden schließlich fallen. Mittelformatkameras sind möglicherweise immer noch für viele unerreichbar, und die physische Größe ihrer Objektive kann einige weiterhin abschrecken. Wenn wir uns jedoch ansehen, wie sich Vollbildkameras entwickelt haben, haben wir einen ermutigenden Präzedenzfall.
Die erste sogenannte "erschwingliche" Vollbild-DSLR war die Canon EOS 5D, und diese kam mit einem UVP von 3500 US-Dollar an. Heute können Sie eine brandneue Vollbildkamera für fast ein Viertel des Preises kaufen. Wenn Sie mit einem gebrauchten Modell zufrieden sind, können Sie sie für erheblich weniger bekommen.
Heute haben wir vielleicht Mittelformatmodelle wie den Fujifilm GFX 50S und den Hasselblad X1D, aber wer weiß, wohin es von hier aus gehen wird?
Tech Talk: Schnelle Burst-Raten klingen immer beeindruckend, aber diese Zahl erzählt immer nur einen Teil der Geschichte