Wenn Sie sich jemals gefragt haben, wie genau diese Mittelformatkamera aussieht, von der all Ihre Fotografenfreunde zu schwärmen scheinen, sind Sie nicht allein. Im Wesentlichen besteht die Idee darin, dass Mittelformatkameras Bilder erzeugen, die mehr Tiefe und "lebensechter" erscheinen.
Ist diese Idee jedoch unbedingt wahr - oder ist alles Hype? Wir haben uns die Argumente für und gegen den "Look" der Mittelformatkamera angesehen, um zu sehen, wie viel Wahrheit in diesem Konzept steckt.
Beste Mittelformatkamera
Tiefenschärfe
Bei der Untersuchung der Idee des Mittelformat-Looks untersucht eine der vorherrschenden Theorien, wie die Schärfentiefe vom größeren Sensor beeinflusst wird. Im Wesentlichen können Mittelformatkameras Bilder mit einer geringeren Schärfentiefe als eine Vollbildkamera erzeugen - sie können jedoch auch ein breiteres Sichtfeld beibehalten.
Auf dem Papier macht dies sicherlich Sinn. Um das Sichtfeld zwischen einer Vollbildkamera und einer Mittelformatkamera anzupassen, benötigen Sie für den größeren Sensor eine längere Brennweite. Um beispielsweise mit einem 50-mm-Vollformatobjektiv übereinzustimmen, benötigen Sie ein 63-mm-Objektiv für eine Mittelformatkamera wie die Fujifilm GFX 100s.
Eine der Eigenschaften von Objektiven mit längerer Brennweite besteht darin, dass sie größere Eintrittspupillen erfordern. Die Eintrittspupille hat die Größe der Öffnung in der Linse, ohne Blendenlamellen. Eine Linse mit einer größeren Eintrittspupille erzeugt in jedem Abstand immer eine geringere Schärfentiefe.
Im obigen Bild ist das Objektiv links das Zeiss 135 mm 1: 2,0. Die Eintrittspupille ist deutlich größer als die Linse auf der rechten Seite, bei der es sich um die Sigma 50 mm 1: 1,4 handelt. Obwohl das 50-mm-Objektiv eine größere Blende hat, ist das 135-mm-Objektiv in Bezug auf die Eintrittspupille viel größer.
Aus diesem Grund erzeugt die größere Sensorkamera theoretisch eine geringere Schärfentiefe, wenn Sie das Sichtfeld zwischen Mittelformat- und Vollbildkameras anpassen.
Wenn Sie mit einem 80-mm-1: 2,8-Objektiv auf einer 645-Mittelformatkamera mit einem Abstand von 100 cm aufnehmen, beträgt die Gesamtschärfentiefe 4,5 cm. Bei einer Vollbildkamera benötigen Sie ein 50-mm-Objektiv mit derselben Blende, um dem Bild zu entsprechen und eine Schärfentiefe von 6,8 cm zu erzielen. Offensichtlich erzeugt die Mittelformatkamera eine geringere Schärfentiefe. Wenn dies jedoch in die Praxis umgesetzt wird, ist dies nur ein Teil der Geschichte.
In der Praxis fällt die Tiefenschärfe bei Mittelformatkameras ziemlich schnell auseinander. Der Hauptgrund dafür ist, dass Sie mit Vollbildkameras mit Objektiven mit viel größerer Blende aufnehmen können.
In den obigen Bildern liefert das Vollbildkamerasystem Ergebnisse mit einer viel geringeren Schärfentiefe. Dies liegt daran, dass Vollbildkameras über eine weitaus größere Auswahl an Objektiven verfügen und dem Benutzer größere Blenden zur Verfügung stehen. Aus diesem Grund kann die Idee, dass das Aussehen im Mittelformat etwas mit der Schärfentiefe zu tun hat, recht schnell verworfen werden.
Bildqualität
Eine der anderen Haupttheorien hinter dem Aussehen einer Mittelformatkamera ist, dass Sie eine bessere Bildqualität erhalten. Dies liegt daran, dass große Sensoren größere Objektive ermöglichen, die dazu neigen, qualitativ bessere Ergebnisse zu erzielen.
Während dies in vielen Fällen zutrifft, ist dies nicht wirklich in Stein gemeißelt. Viele Vollbildkamerasysteme verfügen über viele extrem hochwertige Objektive, während Mittelformatsysteme eine viel geringere Reichweite haben.
Der obige Vergleich zeigt, wie ein Vollbildkamerasystem ein Mittelformatsystem übertreffen kann. Dies liegt einfach daran, dass für Vollformatkameras viel mehr hochwertige Objektive verfügbar sind.
Im obigen Vergleich müssen Sie mit unterschiedlichen Blendenöffnungen aufnehmen, um die Schärfentiefe zwischen beiden Kameroformaten anzupassen. Ein 24-mm-Vollformatobjektiv mit 1: 8,0 liefert ähnliche Ergebnisse wie ein 40-mm-645-Mittelformatobjektiv mit 1: 13. Aus diesem Grund unterscheiden sich die Einstellungen in den obigen Beispielen geringfügig.
Bei Aufnahmen mit diesen äquivalenten Blendenöffnungen ist das 24-mm-Tilt-Shift-Objektiv deutlich schärfer und erzeugt ein detaillierteres Bild. Dies trotz der Tatsache, dass die Vollbildkamera die halbe Auflösung der Phase One 100MP zurück hat.
Die Idee, dass Mittelformatkameras bessere Ergebnisse liefern, ist umstritten. Aus diesem Grund kann die Bildqualität nicht wirklich der Grund für den "Mittelformat-Look" sein.
Farbe
Die meisten modernen Kameras verwenden derzeit ein System, bei dem die meisten Farben interpoliert werden. Dies liegt daran, dass Sensoren nur rote, blaue und grüne Pixel haben. Aus diesem Grund ist beispielsweise die Farbe Gelb auf einem Kamerasensor nicht vorhanden. Es wird vollständig durch clevere Algorithmen und Interpolation abgeleitet. Je mehr Informationen ein Kamerasensor erfassen kann, desto einfacher kann es sein, viele der "unsichtbaren" Farben zu interpolieren.
Mehrere High-End-Mittelformatkameras können 16-Bit-Rohdateien erstellen. Dadurch können sie Billionen mehr Farben produzieren als herkömmliche 14-Bit-Kamerasensoren. Daher könnte argumentiert werden, dass das Aussehen im Mittelformat überwiegend auf Farben zurückzuführen ist.
In vielerlei Hinsicht wäre dies sinnvoll. Aufgrund unserer Wahrnehmung kann Farbe mehr Einfluss haben als Details oder Schärfe. Farbe kann sogar dazu beitragen, dass zweidimensionale Objekte mehr Tiefe haben.
Kameras wie die Hasselblad 907X 50c erzeugen unglaublich lebendig aussehende Bilder, ohne jemals übertrieben auszusehen. Es gibt ein gewisses Gefühl, das die Kombination aus Kamera und Objektiv erzeugt, das schwer in Worten zu beschreiben ist. Für viele Menschen könnte dies als Mittelformat "Look" bezeichnet werden.
Das Hasselblad 907X 50c und das X1D II verfügen jedoch nicht über 16-Bit-RAW-fähige Sensoren. Die Dateien dieser Kameras werden aus 14-Bit-Dateien interpoliert. Trotzdem haben die Bilder aufgrund des Hasselblad-Farbprofils immer noch ein bestimmtes Aussehen. Blau- und Gelbtöne haben eine besondere Lebendigkeit, die äußerst angenehm anzusehen ist. Ein Großteil davon ist darauf zurückzuführen, dass Hasselblad viel Erfahrung mit der Entwicklung von 16-Bit-Rohdateien für seine H-Mount-Kameras mit größerem Sensor hat.
Leider hält dies beim Vergleich des Hasselblad mit der Canon EOS R5 nicht ganz so gut. Die beiden obigen Bilder wurden mit identischer Beleuchtung aufgenommen und die Canon macht tatsächlich einen besseren Job. Die von der Canon-Kamera erzeugte Farbe ist nicht nur lebendiger, sondern auch genauer. Beispielsweise sind die Grüntöne im Hintergrund in der Canon-Aufnahme deutlich sichtbar, während sie im Hasselblad-Bild etwas matschig erscheinen.
Farbe könnte einer der Hauptunterscheidungsmerkmale zwischen Mittelformatkameras und Vollbildsystemen sein. Mit den neuesten Kameras und kontinuierlichen technologischen Verbesserungen könnten Vollbildkameras hier jedoch die Führung übernehmen.
Wie sieht das Mittelformat aus?
Leider gibt es möglicherweise keinen "Look" einer Mittelformatkamera. Kameras mit einem größeren Sensor arbeiten nach den gleichen Regeln wie kleinere Sensorkameras, und der Unterschied zwischen Vollbild- und Mittelformat ist im großen Stil nicht wirklich so groß.
Einige haben den zusätzlichen Dynamikbereich bei Mittelformatkameras als "Look" bezeichnet, aber realistisch gesehen macht dies keinen Sinn, da die meisten Vollbildkameras heutzutage einen ähnlichen Dynamikbereich bieten. Die Unterschiede sind nur in Extremen zu erkennen, z. B. nach mehr als 4 Stopps der wiederhergestellten Exposition. Dies konnte in den meisten Bildern nicht als "Look" angezeigt werden, da die meisten Bilder nicht in diesem Maße wiederhergestellt werden.
Alternativ ist es vielleicht eine Kombination vieler immaterieller Aspekte, die dieses Konzept schafft. Man könnte sagen, dass die Kombination aus Bildqualität, Dynamikbereich, Farbe und der Erfahrung beim Aufnehmen mit dem größeren System den Mittelformat-Look erzeugt.
Dieses Argument scheint jedoch nicht überzeugend zu sein, wenn Sie beginnen, die einzelnen Aspekte zu untersuchen und kontrollierte Vergleiche durchzuführen.
Warum sehen mittelformatige Fotos besser aus?
Wenn Sie Bilder nebeneinander zwischen Mittelformatsystemen und Vollbildsystemen vergleichen, können die Ergebnisse variieren. Beim Vergleich der verschiedenen Formate sind viele Faktoren zu berücksichtigen. In einem fairen und kontrollierten Test kann jedes System das andere übertreffen.
Wenn Sie mit den absolut besten Objektiven von Vollbildaufnahmen aufnehmen, können Mittelformatkameras Schwierigkeiten haben, Schritt zu halten. Überraschenderweise gibt es nicht viele Objektive für Mittelformatkameras, die die besten Vollformatobjektive übertreffen können.
Warum erscheinen Bilder von Mittelformatkameras auf dieser Grundlage so viel besser?
Nun, es könnte einfach auf Talent hinauslaufen. Anstatt das Kamerasystem gutzuschreiben, möchten wir möglicherweise die Fotografen gutschreiben. Bevor Fujifilm das Mittelformat so viel erschwinglicher machte, wären es erfahrene High-End-Fotografen gewesen, die mit Mittelformatkameras fotografiert hätten.
Vielleicht bedeutet dies, dass die Ergebnisse, die wir sehen, nicht unbedingt auf die Kamera, sondern auf den Fotografen zurückzuführen sind.
Abschließende Gedanken
Der "Look" der Mittelformatkamera war in den letzten Jahrzehnten möglicherweise definierbarer. Fortschritte in der Vollbildkameratechnologie führen jedoch dazu, dass die Lücke zwischen Vollbildkameras und Mittelformat jetzt vernachlässigbar geworden ist. Dies bedeutet nicht, dass Mittelformatkameras keinen Wert haben. Stattdessen geht es mehr darum, wie gut Kameras mit kleinerem Format geworden sind.
Letztendlich ist es am wichtigsten, ob Sie das System, mit dem Sie fotografieren, genießen oder nicht.
Die besten Mittelformatkameras heute
Die besten professionellen Kameras zum Kaufen
Hasselblad X1D II 50C Bewertung
Fujifilm GFX 50S Bewertung
Die 12 Kameras mit der höchsten Auflösung, die Sie heute kaufen können